Sentitzen da mundu modernoan, "naturala" segurua dela sinonimia. Erregulazioa erregulatzen du estatinak erabiltzeko kolesterolaren murriztea eta hilkortasuna murriztuz, gojien edo koko olioaren sendatze ahalmena ezeztatzen duen fedearekin batera. Txertoaren aurkako oposizioa eta goi-mailako supereragintzarako bilaketa amaigabea sustatzen du.
Baina premisa guztia gaizki dago.
Naturala ez da segurua eta zientifikoki ez du arriskutsua. Relleno de venenoso y botulinum toxina naturalak dira. Beraz, gehiegikeria, birusaren birusa, birusaren birusa eta polioaren birusa. Txerto txikia desagerrarazteko eta polioaren ia desagerrarazteko txertoak, noski, zientziak dira, lehenik eta behin, kausa eta efektua ulertzeko gaitasuna izan duen germen teoria.
Urakanak eta lurrikarak naturalak eta ezegonkorrak dira; Meteorologia eta sismologia dira zertxobait seguruagoak egiten gaituztenak. Estatinaren botikak, paziente egokien kasuan, LDLen fidagarritasun baxua, bihotzekoak saihestea eta kausa guztiak hiltzea. Ez dago koko olioaren ebidentziarik, erreklamazio ugariak izan arren.
Zerbait hobea aurkitzeko Constant
Nola iritsi gara "naturala" segurua den meme hori eskuratzeko eta hedatzeko? Jakinarazpen informatua bakarrik egin dezaket: belar berde horri buruz gehiago da.
Famouski, belarra beti berdea da zatiketa lerroaren beste aldean.
Zer esan nahi du adarrak denak ez badira ere luzeak izaten.
Iraganeko mundu askoz naturalagoetan, zientziarik txikiena askotan (baina ez beti) oso ongi etorri zen belar bareago eta iheskorrena. Kolera epidermiko batek Londresen 1854an suntsitu zuenean eta John Snowek epidemiologia zientifikoa aplikatu zuen, eta, ondoren, ia ez zen sortu, bizitza amaitzeko eta bizitza salbatzeko, heroia zen.
Polioaren prebentziorako identifikatutako bitartekoak argi geratu zirenean, gurasoek urteko bidesaria ohituta zeudela espero zezakeen haurrei helarazteko. Historian zehar, zientzia belar berdeagoak izan da.
Basapiztientzako Yearning
Orain bizi gara zientzia konstante munduan. Gure eskuetan eta poltsikoetan bi gelaketan gela batean sartzeko ezin izan ditugun ordenagailuetan mantentzen ditugu. Elektroiak berrantolatzen ditugu gure pentsamenduak zehaztutako helburuak lortzeko, ziberespazioaren zabalera misteriotsuaren bidez, erabiltzen dugun zientzia osoaren fidagarritasuna zalantzan jartzen duten pentsamenduak barne. Teknologia aurreratuan eta zientziaren etengabeko "zikin" deitzen duguna, naturak dirdira partikular eta ulergarria hartzen du. Naturala orain arraroa eta iheskorra da, eta, beraz, gonbidatua. Natura da, zentzu figuratiboan eta literalki, gaur egun bizi den belar beroena.
Zoritxarrez, eta oraindik ere aurreikuspenik gabe, irrika hau ere ez da nahikoa. Nahiz eta guk geuk gugan masa-baliabide natural askoren inguruko pop-kultura zentzugabekeria hartzen dugun, geure izugarrikerietatik mundu naturalaren babesa babesten dugu. Biodibertsitateari, iraunkortasunari eta klima-aldaketari buruzko benetako kezka naturala eta irrika ulertu dezaket.
Ez dut lehenengoa ulertzen bigarrenean ez dagoenik.
Zer da onena da onena?
15 urte zituela medikuntza integratzailea egin nuen mediku medikuntzako naturopathic-a eta alboan lan egin nuen, gaixoek zaintzen eta horiei buruz. Paziente berriak elkarrekin topatuko genituzke, eta horri buruz haiei buruz hitz egin. Eredu horren ardatza, arreta holistiko eta pazienteen zentratzeko konpromisoekin batera, ez genekien tratamendua naturaren edo zientziaren produktuaren bat izan zela. Ez genekien zuhaitz hosto bat edota proba-hodi bat zetorren.
Zertan zaintzen genuen aukera onena izan ote zen. Paziente bakoitzerako aukerarik hoberena izan zen aukera seguruena eta eraginkorrena.
Hurbilketa naturala pozik egoteko, beti pozik aukeratu genuen. Baina drogak bistako irabazlea zenean, nire naturopathic lankideek bat egingo lukete gomendatzeko. Gure eredua indartsu eta persuasiboa izan zen denbora asko aurkitu genuen. Pazienteak droga baten alternatiba bati buruz zalantzak izan ohi ziren lasaitu nintzen (internist bat) zergatik zentzuzko aukera bat izan zitekeen esateko. Droga bat erretzeko gaixoak sarritan okerrak izan ziren naturopatak kasu bat egin zuenean.
Gaur egun, nire eredu klinikoan oinarritzen dut gomendio bera egiteko. Produktu naturalei buruzko erreklamazio faltsu ugari daude. Bestalde, farmazia-industriak modu ugariak merkaturatzen ditu bere produktuak, eta droga baten salmentak justifikatzeko gaixotasunak asmatu ahal izango ditu. Sentitzen dut "oharra emptor" aholku jakintsua da bai kontuan hartuta.
Zertan zentzuzkoa izango litzateke zure kontua kategoria bakarrean mugatzea. Edozein tratamendu onena seguruena eta eraginkorrena da. Horregatik jakingo dugu froga interpretagarriak egon behar direla, ez bakarrik higadura merkaturatzea. Sakatu zure medikuari zure aukerei buruz, zure lehentasunei buruz esandakoa, baina zabalik egon. Oso gutxitan lortzen dugu erantzunak onena denean gogoeta itxi dugu galderak egin aurretik.
Osasunari buruzko ikuspegi naturalak, eta sarritan, onak izan daitezke. Medikuntza medikuntzarik onenetarikoa denez, aukerarik onena aukeratzen dut. Baina bizimodua ez du eltxoak prebenitzen, eta txerto bat egiten du.
Belarra berdea da, belarra berdea den lekuan. Batzuetan, zuzenean begiratu besterik ez dugu egiten, eta aitortu ere badago han.